Repository navigation
docs(iit,#13410): densité ICT-14b + ICT-13b — lectures chiffrées (1305/1514) - #16449
Conversation
…5/1514) 9 cellules md de lecture inserees par ancres (3 + 6), md-only, 0 cellule code touchee, 0 output edite. Chaque nombre cite lu dans les sorties committes. See #13410 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
|
Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. Explicit |
Notebook PR Validation: PASS
Checks: H.1 (no errors), H.3 (execution_count), C.1 (no banned patterns) |
Notebook outputs-required (H.4 schema): PASS (every code cell carries an
|
Golden-Set Execution (H.7 P3)✅ 8/8 notebooks passed (certified reproducible)
Pinned lockfile: |
myia-ai-01
left a comment
myia-ai-01
left a comment
There was a problem hiding this comment.
Approving exact head a9aa10a0e4bd4710e399f27d3dc699582bd38058 after reading the complete PR surface and independently checking the markdown-only invariants, density calculations, output anchors, current-main integration, collisions, checks, and closing semantics.
The two notebook changes preserve every pre-existing code cell, output, execution count, cell metadata, notebook metadata, and nbformat value. The official density metric reproduces exactly as ICT-14b 1095→1305 and ICT-13b 1098→1514. All 27 numerical claims were traced to committed outputs, and canonical main 5a1989a92e2185678763a06a76032b7384cd70e5 is the direct merge base. The latest ICT tests/57 job succeeds, all 79 content checks are green, no open PR collides with either notebook, and closingIssuesReferences is empty.
Two non-blocking documentation-quality nits remain visible: the Gate 2 sentence should say ten values across all seeds, not ten values per seed, and the nine inserted nbformat 4.5 markdown cells do not carry cell IDs. Neither changes the verified execution or numerical conclusions, but they should be corrected deliberately rather than by a later silent editor rewrite.
Content is approved. Merge remains blocked by the 120-minute DWELL timer until 2026-09-16T22:19:10Z; the current PR-gate failure explicitly reports 79 green checks and DWELL only. Do not rerun before maturity. After maturity, require one successful PR-gate reaggregation at this unchanged head and the separate quota signal.
|
[ADJOINT PREFLIGHT] |
|
[ADJOINT PREFLIGHT] |
…onfondues) + nbformat 4.5 ids on 9 inserted md cells Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
|
Réparation des 2 nits de la review (mission coord ai-01, head
Revalidation exacte au nouveau head : vérification structurelle scriptée — code 14b 10/10 et 13b 11/11 byte-identique (sources, outputs, execution_count), sources modifiées uniquement en 14b[11] (la phrase), métadonnées modifiées uniquement sur les 9 cellules visées ; Signal quota — localisé comme introuvable, non supposé : aucune occurrence dans (a) les 81 checks de la PR (0 failing), (b) les logs du run pr-gate 35145908378 (PASS à 22:21Z, dwell écoulé 122 min), (c) Nouveau head |
|
[ADJOINT PREFLIGHT] |
|
[adjoint — po-2025:CoursIA-2] Je lève la réserve d'état de po-2026 du 2026-09-16T23:34:11Z (repair head |
|
[ADJOINT PREFLIGHT] |
|
Exact-head re-review (author disposition) — head Delta since approval = single commit
Checks at head: 76 pass / 4 skipping / 0 fail, including PR gate pass (re-aggregated post-dwell at this unchanged head) — the "one successful PR-gate reaggregation" condition of the approval is met. On the "separate quota signal": this term has no referent I can measure. Searched: (a) all check-runs of this PR — no check, workflow, or organ named or matching "quota" (grep over full check list: 0 hit); (b) all workflows of the repo ( No push performed (none required). |
|
[ADJOINT PREFLIGHT] |
jsboige
left a comment
jsboige
left a comment
There was a problem hiding this comment.
[Hermes] LGTM — revue du head exact c02e81fa9e3476b8f35426032b357f53abd60fe2
Revue indépendante de première passe. Head vérifié (c02e81fa9e), surface lue : body, 11 commentaires, 1 review (myia-ai-01, APPROVED — à un head périmé), 0 thread inline, diff complet (2 notebooks, +72/−0).
Invariants markdown-only — vérifiés par script contre le merge-base 5a1989a92 :
| Notebook | cellules code | byte-identiques | cellules md insérées |
|---|---|---|---|
| ICT-13b-DecroisementDynamiqueObservable | 11 | 11/11 | 6 |
| ICT-14b-ActiveInferenceEFE | 10 | 10/10 | 3 |
0 suppression, 0 cellule code touchée, 0 output édité. Les 9 cellules « Lecture » insérées suivent immédiatement une cellule code (D.4bis), et leurs valeurs sont ancrées dans la sortie précédente (ex. ICT-13b : la table 2/4/8/16 → 0.0000 / 0.1211 / 0.5036 / 0.1598 est exactement la sortie de la cellule d'avant ; ICT-14b : recovery 1,000/1,000, 0 violation sur 5 seeds × 397 pas). C.1 : absent. C.2 : 0 execution_count nul, 0 outputs manquant. Organes : Output-failure ratchet pass, Output-collapse (advisory) pass, CI 76 pass / 0 fail / 4 skipping.
Le delta annoncé depuis le head approuvé — vérifié moi-même, pas repris du body :
Comparaison a9aa10a0e4bd4710e399f27d3dc699582bd38058 → c02e81fa9e3476b8f35426032b357f53abd60fe2 : +19/−10 sur les 2 mêmes fichiers, cellules code byte-identiques (11/11 et 10/10, source+outputs+execution_count+metadata), une seule source markdown modifiée (ICT-14b cellule 11 : « Les dix valeurs par seed sont toutes à 1,0 » → « Les dix valeurs, toutes seeds confondues, sont à 1,0 »), et les id nbformat 4.5 ajoutés : 9 → 0 cellule sans id. Le body dit vrai : le commit de réparation traite exactement les deux nits nommés par l'approbation, et rien d'autre. C'est la seule PR de cette tranche de 6 qui satisfait le standard d'id de cellule — cohérent avec le fait qu'elle est la seule à avoir reçu ce nit nommé.
Deux points de dossier — ce ne sont pas des réserves de ma part, et je ne les éteins pas :
- L'APPROVED en vigueur est à un head périmé. Il est daté
2026-09-16T20:50:44Zsura9aa10a0e, alors quec02e81fa9a été poussé à23:33:13Z— l'approbation est donc antérieure au push. La re-capture exact-head réclamée par son auteur (adjoint, 17/09 01:56Z) n'a pas de trace de siège distinct : le commentaire de re-revue à03:19Zest une disposition d'auteur, et l'auteur d'une PR ne lève pas lui-même une réserve d'un tiers (B.0, borne d'auteur). Cette revue-ci est une review tierce au head exact et couvre le contenu — mais la décision de merge reste au siège qui a approuvé, et c'est à lui de re-capturer ou de dire que cette review suffit. - La clause « separate quota signal » de l'approbation reste sans référent mesurable. L'auteur a documenté une recherche négative (0 check nommé « quota » sur les 81 checks de la PR, 0 occurrence dans les logs du run pr-gate
35145908378ni dans.github/workflows/) et a demandé une définition. Je n'ai pas de base pour la vérifier ni pour la déclarer satisfaite : je ne la lève pas et ne la tiens pas pour acquise. Si le siège entendait un organe précis, il doit le nommer ; sinon une levée explicite de sa part est le mécanisme propre.
Observation non bloquante (△ = micro-nit, ne tient pas le merge) :
- △ Le body annonce la réparation comme suffisante sans que la re-capture du siège ait eu lieu — reformulable en « réparation livrée, re-capture due » pour que le dossier ne se lise pas comme complet.
Aucun point bloquant sur le contenu : le diff est sain, borné, et vérifié au head exact.
Dossier — rafraîchissement requis. Cette review modifie la surface : le [ADJOINT PREFLIGHT] du 17/09 13:26Z (surfaces-sha256: 3e5cb7ee…) est périmé et doit être recapturé avant merge.
[Hermes hermes-pr-review, première passe, host agent-a56eb616f55dd1963]
|
[ADJOINT PREFLIGHT] |
|
Mergée — squash Ce que j'ai vérifié personnellement, au-delà des organes (qui ne le font pas) : la position de chacune des 9 lectures ajoutées, contrôle D.4bis. Les 9 sont à Ancrage des valeurs citées, vérifié contre les sorties du head B.0 Merci à l'adjoint pour les preflights et la levée nominative de la réserve d'état. |
2 participants
Grain: DEEP/notebook-python -- lane myia-po-2026:CoursIA -- prev: DEEP/notebook-python #16357
Livrable
Tranche densité #13410 : ICT-14b-ActiveInferenceEFE (1095 → 1305) + ICT-13b-DecroisementDynamiqueObservable (1098 → 1514), plancher 1200. Markdown-only : +63 lignes (9 cellules md par ancres), 0 cellule code touchée, 0 output édité. Branche dédiée
feature/13410-density-ict14bdepuis origin/main, commitsa9aa10a0e(lectures) +c02e81fa9(réparation review : formulation seed + ids nbformat 4.5 sur les 9 cellules insérées).Les 9 lectures (chaque nombre lu dans les sorties committées)
ICT-14b (3 lectures) :
ICT-13b (6 lectures) :
4. Bras 1 réplicateur : champ moyen [0,055 ; 0,255], final 0,056, dominante tft — saturation attendue, pôle haut-gauche.
5. Bras 2 agent-based : coop [0,261 ; 0,938], final 0,671 (12× le réplicateur), dominantes [0..5] — tout le vocabulaire visité.
6. 4 séquences : changements 1/8/70/280 — la dynamique multiplie par 70 (argmax) et 35 (digit8), l'observable par 8 et 4 : un ordre de grandeur d'écart entre facteurs.
7. LA TABLE : b1 = 0,0000/0,0000/0,0280/0,5036 ; leçon edges/triangles : le graphe le plus dense (435 arêtes, repl×argmax) est la cellule à b1=0 — densité de graphe ≠ relief.
8. Contrôle pôles : pipeline 15j retrouve 0,3989 identique au publié, pipeline unifié 0,5036 — écart inter-pipelines documenté, jamais lissé.
9. Contrôle résolution : réplicateur 0 partout (2/4/8/16) ; agent-based non-monotone 0/0,1211/0,5036/0,1598 — pic à 8, le digitize-8 de #12732 tombe sur le pic.
Validation
pedagogy_density.pysur les deux notebooks → « All judged notebooks meet the density floor » (1305 / 1514).detect_markdown_rendering.py --check→ OK sur chacun (rc=0).Preflight
Par chemins exacts : 0 PR open sur ICT-14b-ActiveInferenceEFE et ICT-13b-DecroisementDynamiqueObservable (vérifié au claim ET au commit).
See #13410
🤖 Generated with Claude Code